Komentáře k příspěvku: Pár slov k článku Michala Rydvala

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Wed, 31 Dec 2008 09:35:33 +0000

Milý pane klee, srozumitelně strukturovaný komentář je pro mě takový, který jasně, rychle a výstižně komentuje mé názory (nebo názory ostatních účastníků diskuse), polemizuje s nimi, nebo se vůči nim nějak smysluplně vymezuje. Obvykle to bývají — světe div se! — opravdu věty, a to věty latinkovou abecedou, věty v jazyce českém, ale především věty, které respektují gramatiku daného jazyka, jazykový kód.

Musí asi pro Vás být hodně náročné podřídit se této konvenci, konformnímu způsobu mezilidské komunikace, protože evidentně jste od nátury post-postmodernista, který podobné věci neuznává, pak se ale nemůžete divit, že mám problém Vám odpovědět. Já jsem totiž z té chaotické skrumáže vět poněkud zmatený.

Pro začátek by mohlo pomoci začínat novou větu velkým písmenem — toho se snadno docílí psaním s podrženým shiftem — a větší logické celky (pokud tam ovšem nějaké jsou) dělit do odstavců. Jasné?

Od: klee, zase...

klee, zase... — Tue, 30 Dec 2008 00:53:38 +0000

„co mi tady píšeš, není srozumitelně strukturovaný komentář ani dotaz, ale spíše hnůj, co se musí přehazovat vidlema.“

po nějakém čase jsem zavítal na Váš web a koukám, že jsem napsal v komentu hnůj, ano? jéžišmajrá, to je mi líto a můžete mi prosím dát nějaký příklad? a můžete mi třeba i stručně popsat, jak si vlastně představujete „srozumitelně strukturovaný komentář“? věty to asi nebudou, nějaký kód?

ale vážně: vy jste mi neodpověděl ani na jednu věc, je to tak? to je až fascinující… rozuměl bych tomu, kdybyste psal jako šalda a z „estetických“ důvodů byste už nebyl schopen komunikace s lidmi, jako jsem já, ale vždyť vy šalda nejste. kluku ušatá, zkuste na chvíli vyhlédnou z těch vašich samozřejmých banalit a reagovat na něco věcného, skutečného kolem vás, umíte to? no, hurá do toho!

zdravím radima a michala, vy kuci pitomý…

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Fri, 24 Oct 2008 19:37:05 +0000

Milý Radime, děkuji za uznání. Rozhodně si nemyslím, že rýpnout si do někoho, kdo napíše naprosto nesrozumitelný komentář, je jakkoliv blbé. Patří k základnímu vzdělání každého z nás vědět, že věta někde začíná, končí a že má nějaká gramatická pravidla. Dost to usnadňuje komunikaci a zabraňuje různým nedorozuměním.

Od: Radim

Radim — Fri, 24 Oct 2008 08:58:23 +0000

Mily Martine,
Ja si docela cenim tveho popsavani, recenzi a komentaru. Pokud nic vic tak alespon ukazuji odvahu a urcity nazor, ktery dokazes srozumitelne vyjadrit — coz je myslim dar, kterym se nam mnoha nedostava. Nemyslis si ze napadat nekoho za slohovou uroven komentare je od tebe tak blbe?
Funkci designu muze byt proste jen poteseni (pleasure). Meritka jsou jedina a stejna: bud veci maji kvalitu a jsou nove, originalni, smysluplne a nebo nejsou. Michalovi dekuju za clanek. V Brne jsem letos nebyl. Prehlidku Bienale v tomto formatu povazuji za zastaralou a nakladne rozvleklou.
Radim

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Fri, 19 Sep 2008 10:50:39 +0000

Michale, sice se zatím neznáme, ale klidně si tykejme, když je libo.

[…] po zalistování texty a komentáři na tvém blogu mi to přijde legrační a nepatřičný.

Nejsem si úplně jistý, má-li to být urážka, nebo kompliment. Hádám to druhé.

Mám k tvému textu asi dvacet nových připomínek a upřesnění, ale Design Reader mi zřejmě nedovoluje na článek reagovat, čili budu si je asi muset nechat pro sebe a nejitřit dále ožehavé téma. :) Škoda přeškoda.

Od: Michal R.

Michal R. — Fri, 19 Sep 2008 01:17:38 +0000

Martine, původně jsem ti tu chtěl pověsit svou odpověď, po zalistování texty a komentáři na tvém blogu mi to přijde legrační a nepatřičný, text nachávám na http://designreader.org/18090802.html. Měj se, Michal

Od: karmi

karmi — Fri, 12 Sep 2008 11:47:22 +0000

Co se týče knihovny: těžko svádět nezdar samotné zakázky na architekta, to jistě ne, na to je tam moc různých cizích zájmů. Ale rozhodně lze na architekta, práci jeho týmu na prezentaci, příšerné vizualizace „z balónu“ poskytnuté médiím, atd. svádět vyhrocené reakce veřejnosti na návrh knihovny a de facto nepochopení smyslu toho projektu veřejností.

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Thu, 11 Sep 2008 18:26:16 +0000

Klee, já ti odpovím jen na to, čemu rozumím, protože to, co mi tady píšeš, není srozumitelně strukturovaný komentář ani dotaz, ale spíše hnůj, co se musí přehazovat vidlema.

Rydval říká, že koncept přehlídek grafického designu je archaický, a generalizuje přitom jejich nedostatky.

Řečnické otázky jsou ty, na které nechceš znát odpověď. Vzniká u nás opravdu tak málo autorských a odvážných realizací? To není otázka, ale kamuflované konstatování.

Dále: určitá skupina lidí se domnívá, že tvůrčí experiment je jakýkoliv grafický design, který v mých očích vypadá jako samolibý artistní přelud. Pro mě ale design, který je nesrozumitelný a neplní svou funkci, už není design, nýbrž volné umění. Umění mám moc rád, ale netahám ho většinou do práce. Experiment je mnohdy přece jen trochu silné slovo, možná je příhodnější evoluce namísto revoluce. Dobrý designér se má snažit posouvat hranice své tvorby, zlepšovat (zkvalitňovat) ji, hledat nové vyjadřovací prostředky. Zároveň ale vždy tak, aby se klient nestal rukojmím jeho tvůrčích explozí a nedoplácel na ně. Pro někoho je experiment třeba to, co se objevuje na http://www.typeneu.com/, pro mě je to vesměs laciná móda, derivát a plochá nápodoba švýcarského stylu. Švýcarský styl mám též rád, ale čeho je moc, toho je příliš. Plísňáky z osmdesátek byly velmi cool, ale dneska už je moc nenosím.

Babák je žlutá ponorka.

Od: klee

klee — Thu, 11 Sep 2008 03:01:49 +0000

martine omlouvám se, asi jsem to špatně četl, ale s čím se tu polemizuje; že michal v brně nebyl? že se v A2 ptá a „neví si rady“, to přece není „řečnická otázka“. že nemluví o penězích, zakázkách, klientech – a proč o nich nemluví? (dětinský otázky, co…) je naivní, když se ptá, zda je to neprofesionální se právě takhle ptát; to je nějak divný shazovat, ne?
chápu dobře, že vše je ok, dozvíš se, co tě zajímá a určitej problém je s klientama, to sou ty lidi na který „čekáš“ a co to všechno platěj, zadávaj „obsah“ a nechtěj nějak furt „experimentovat“, jo? a proč by chtěli?
si myslím, že grafickej a vůbec design je už někde jinde; net, DIY, komunitní weby, sdílení, malý studia propojený s lokálníma akcema, nebo obchodama, mixování, vypalovaní dat atd, netřeba čekat na lesy ČR s logem stromů… vážně, dá se „přemýšlet“ o logu, např. ČR, JAK? není „řešením“ recyklovanej papír, chemicky neagresivní barvy, nebo co já vím, tohle mi přijde jako „grafickej design“, ale honit bubliny kolem selebrit a „small“ objevů?
fakt by mě zajímal tvůj názor na babákuv ateliér, digi-typografii, nebo něco, čemu se i v design studies říká „negativní vliv dokonalého designu“… a nebo to víc rozebrat.
díky, k.

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Wed, 10 Sep 2008 23:36:22 +0000

Karmi, já jsem nikdy nezpochybňoval fakt, že každou práci je třeba před klientem obhájit, spíš naopak. Obvykle je nutné vysvětlit mu, proč volím(e) takové nebo makové řešení, že naše práce má nějaký konkrétní smysl a výhody. To vše zkrátka proto, že klient obyčejně nemá takový rozhled nebo zkušenost, aby dokázal navržené řešení plně docenit. Tvrdím ale, že grafický design se nemá obhajovat před jeho uživatelem.

Nejsem si jistý, zda příklad Národní knihovny je vhodně zvolený. V případě dané kauzy je totiž evidentní, že klient (stát, resp. různí jeho [samo]zvaní zástupci) postupují spekulativně, manipulují s fakty a olizují některé vysoce postavené anály. Jsem přesvědčen, že nezdar této zakázky není zaviněn architektem a jeho postupem.