Komentář k příspěvku: 'Patnáct písem, která mám rád aneb O typografii tentokrát lidově'

Od: David

David — Fri, 25 Jul 2008 12:31:07 +0000

Jakube: to jsem nevěděl, zajimavost! Ale každopadně šlo o stejný návrh od stejného “týmu”, akorát pro dva různé stroje. Nicméně námitku chápu.

Myslím, ale že Martin ani nechtěl říct že Nimbus je okopírovaná (ať už to je špatné nebo ne) Helvetica, ale že je prostě stejný. Čili je to prostě jenom způsob jak neříct, že používáš Helveticu. Což je tvrzení v některých kruzích nepřípustné.

Od: Jakub Krč

Jakub Krč — Fri, 25 Jul 2008 08:47:12 +0000

David — Ad Times: To právě tak vůbec není! Monotype sice měl licenci na nové písmo pro deník Times, ale zároveň ji spoluvlastnila Linotype, jelikož na jejích strojích se písmo prověřovalo. Takže se šábli a jak M., tak L. dál Times jemně upravovali a dál licencovali, až to skončilo spory odbornými i soudními právě o tu vaši “pravost”. Nedávné sloučení M. a L. letité spory ukončilo, nicméně je to jen jedna ukázka toho, jak se pravidlo “první bere, ostatní kopírují” nedá aplikovat bezhlavě a mechanicky.

Od: David

David — Wed, 23 Jul 2008 14:44:03 +0000

Jakube: Když se nebudeme bavit o správnosti/vhodnosti, jejíž míra je (pokud je Helvetica s Nimbusem totožná) asi velice podobná, ale o původnosti, pak je odpověď složitější a záleží na vývojové linii, vzájemném licencování a úpravách pro jednotlivé sázecí technologie.

U Timesů je to asi jednodušší, původcem je Monotype a všichni ostatní zmínění od něj základní design licencovali (koupili). Jak je to s Helveticou a Nimbusem jsem nevěděl, ale hledal jsem a zjistil, že URW++ zcela otevřeně na MyFonts a částečně i na svých stránkách (autor designu Max Miedinger, 1958) přiznává, že se jedná o design založený na Helvetice. Teď jde jen o to, jaké změny v designu písma jsou natolik signifikatní, že z něho udělají písmo jiné (nebo obráceně, kdy je možné považovat dvě písma za stejná). A to už je daleko zajímavější a obtížnější otázka na zodpovězení. … pokud tedy ponecháme stranou právnický přístup.

Od: Jakub Krč

Jakub Krč — Wed, 23 Jul 2008 13:41:11 +0000

David, Martin: Teoreticky je to jasné, ale prakticky? U řady písem narazíte: který Times je například ten pravý? Ten od Monotype, ten od Linotype? Times (dnes např. Adobe) a Times NR (dnes např. Microsoft) jsou přepisy původního TNR pro horkou sazbu z 30. let…

Od: David

David — Fri, 18 Jul 2008 17:05:43 +0000

Písmo, které je tak zásadně podobné jinému, není možné považovat za autonomní.

Požadavek jedinečnosti vyplývá především z designerské kultury, kde je originalita považována za podstatnou kvalitu produktu. Takový přístup pomáhá udržovat dosavadní systém založený na intelektuálním vlastnictví. Nevidím na tom nic ahistorického.

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Tue, 15 Jul 2008 01:24:14 +0000

Já osobně při se srovnávání písem ohlížím vždy na základní řez — v tomto případě regular. Ty jsou shodné. Ostatní řezy jsou vyznačovací, čili doplňkové (a pro srovnání méně podstatné).

A co se týká onoho zatroleného “eufemismu”, snad jen uvedu na pravou míru, že coby fanatický odpůrce Helvetiky (cosi jako protipól “bigotních” milovníků toho studeného písma) mám v osobním programu všechny podobné realizace šmahem odsuzovat. Na blogu obzvláště. ;)

A copak Swiss, Switzerland a jim podobní? Také jsou to „autonomní písma“?

Od: Jakub Krč

Jakub Krč — Mon, 14 Jul 2008 23:13:24 +0000

Helvetica i Nimbus jsou interpretace téhož základu, pravda prakticky identické, ale odlišné např. v řezech zúžených nebo extratučných. Slovo eufemismus (postup, při kterém nahrazujeme výraz označující nepříjemnou skutečnost nebo představu výrazem jemnějším, mírnějším) je buď chybně užit, nebo znevažuje Nimbus jako autonomní font - a od toho se odvíjí můj povzdech. Myslím, že “jedinečnost” fontů (tj. vždy jen jeden je pravý a ostatní opisují) je mýtus, poněkud ahistorický.

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Mon, 14 Jul 2008 11:17:47 +0000

Jakube, prosím vysvětli mi, z čeho usuzuješ na mou zamilovanost do mýtů. Je něco mýtického na tom, že Helvetica i Nimbus Sans mají de facto shodný design? Ty je od sebe vzájemně rozeznáš? Ukázka 1, ukázka 2. Nebo máš na mysli větičku na Wikipedii, ze které má vyplývat, že Nimbus Sans je starší než Helvetica?: Nimbus Sans, another similar font family that incorporates fonts designed in 1940 (Nimbus Sans bold condensed, Nimbus Sans bold condensed (D)) and 1946 (Nimbus Sans Black Condensed, Nimbus Sans Black Condensed (D)), is produced by URW. I pokud tomu tak je, neshledávám na svém tvrzení nic závadného. Vážně tomu moc nerozumím. :)

Od: Jakub Krč

Jakub Krč — Mon, 14 Jul 2008 05:55:05 +0000

MP: “Nimbus je eufemismus pro Hellvetiku!” A jéje, další milovník mýtů…

Od: David

David — Thu, 10 Jul 2008 16:28:15 +0000

Cheche, já jsem si ty odkazy samozřejmě nepřál pro sebe.

Žádný seznam o který bych se podělil bohužel nemám. Natož, abych si ho řadil podle abecedy! [abecední seznam abeced]