Komentář k příspěvku: 'Konečné řešení aneb Patky a zmatky'

Od: tomas

tomas — Sun, 24 Feb 2008 22:36:32 +0000

Miras: Pokud se mezi laiky používá termín “návěs”, mezi lidma z oboru a v odborné literatuře “návěs” i “trajler”, tak vybereme “trajler”, zní to učeněji a cizeji, přičemž se to nesplete s laickým termínem používaným v obecné mluvě..

Od: David Březina

David Březina — Sun, 24 Feb 2008 16:08:43 +0000

Je rozdíl mezi obecnou mluvou a terminologií.

Od: Miras

Miras — Sun, 24 Feb 2008 15:50:34 +0000

Velmi doporučuji nahradit slovo přívěs termínem trajler. Bude to stejně blbé, jako nahrazovat slovo patka slovem serif. Nebude však docházet k záměnám u slov podobně znějících - návěs a přívěs. :-)

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Fri, 15 Feb 2008 01:05:01 +0000

Přiznávám, Tomasi, že jsem se ve všech těch dedukcích trochu ztratil. Ale až se z košatosti tvých myšlenek vymotám, možná ještě vše přehodnotím. :)

Od: tomas

tomas — Fri, 15 Feb 2008 00:58:07 +0000

Martine, dostaneme se k tomu, že budem zakazovat/zavrhovat slova, které podobně znějí? Patka je přeci samostatné slovo s jiným významem, byť i možná podoba zdrobněliny paty. A vlastně se jedná o český překlad slova serif. Vnímání terminologie je myslím poměrně jednotné, pakliže si ovšem někdo nepřečte učebnici od Oldřicha Menharta. Jinak asi nebude nikdo zaměňovat patu za patku, pakliže ji ovšem nebude brát jako serif, a v tom případě bude lepší když jí nazve patka ;)

Od: Pavel Maček

Pavel Maček — Sat, 09 Feb 2008 11:42:28 +0000

Nebude to více než měsíc, co jsem se durdil nad zmatečností tuzemské serifové terminologie. Prostudoval jsem tehdy všechny materiály, které Martine uvádíš výše, ale k oborové normě jsem se nepropracoval. Děkuji za doplnění této skládačky.

Od: Čmuďa

Čmuďa — Thu, 07 Feb 2008 18:05:08 +0000

Drahý Martine. Tvé hřímání jsem samozřejmě jako nadsázku bral. Důkazem ti buď emotikon za vybraným citátem.

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Thu, 07 Feb 2008 16:11:43 +0000

Asi jsem svého čtenáře zahltil hromadou údajů, v nichž se ztratila srozumitelnost sdělení. Tímto děkuji Davidovi za užitečnou rekapitulaci.

Čmuďo, doufal jsem, že mé hřímání (jakkoliv oprávněné!) bude bráno jako nadsázka. :)

Od: Čmuďa

Čmuďa — Thu, 07 Feb 2008 14:31:38 +0000

Děkuju Vám, Davide, za tento výklad. V podstatě se jedné o shrnutí obsahu článku, ke kterému se tato diskuse váže. Jeho obsah samozřejmě chápu, pouze jsem na něj reagoval. Problém asi netkví pouze v používání podobných slov při definování odlišných pojmů. Jako příklad bych zmínil slova návěs a přívěs, jakožto prvky rozšíření ložné plochy u nákladních vozidel. Pro ty také existuje jasná definice, ale v běžné mluvě se tyto názvy velmi často používání s oním rovnítkem. Za daleko důležitější považuju jasnou definici toho kterého označení. V rámci přehlednosti v názvosloví s Vámi ale mohu souhlasit.

Od: David Březina

David Březina — Thu, 07 Feb 2008 13:38:28 +0000

Řeknu to za Martina:
1. slova pata patka jsou si velmi podobná a proto není vhodné je používat ve stejné terminologii k označení různých věcí
2. není dobré klást rovnítko mezi pojem jasný (serif) a pojem nejasný (patka)
3. obecně se v případě zmatení pojmů v terminologii doporučuje zavést pojem nezávislý, tj. i v tomto případě místo nejasného patka (”pata” nebo “serif”?) norma zavedla jednoznačný pojem pata (znamenající pouze “pata” — v uvozovkách je popisovaná *skutečnost* tak, jak je popsána na obrázku výše). Pojem zmatený je pak třeba zatlouct do země (kdyby to stále nebylo jasné je to slovo patka).