<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentáře k příspěvku: (Tak trochu zbytečné) Rozhovory o písmu rukopisném</title>
	<atom:link href="http://typomil.com/typofilos/2007/10/rozhovory-o-pismu/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://typomil.com/typofilos/2007/10/rozhovory-o-pismu/</link>
	<description>knižně naladěný</description>
	<lastBuildDate>Fri, 11 May 2012 20:39:51 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Od: Pet_r</title>
		<link>http://typomil.com/typofilos/2007/10/rozhovory-o-pismu/comment-page-1/#comment-3401</link>
		<dc:creator>Pet_r</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 16:12:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://typomil.com/typofilos/?p=73#comment-3401</guid>
		<description>&lt;texy&gt;.. to se divím, že se tu zatím nestrhla polemika. Ale možná to bude tím, že všichni souhlasí. Tedy já alespoň ano. Knihu jsem si koupil, prolistoval, a vyrobil si tím pachuť odpovídající výše popsanému. Přinejmenším bych tu knihu označil za promarněnou příležitost, a to by bylo ještě docela mírné hodnocení. Za Martinovu recenzi jsem vděčen taky proto, protože veškeré zmínky o Rozhovorech v tisku či na webu, na které jsem zatím narazil, byly prázdně pochvalné. Martinova recenze je naprosto přesná. Troufnul bych si možná dodat jednu věc - podle mě udělala autorka některým dotazovaným skoro až medvědí službu - z řady jejich odpovědí je možné nabýt dojmu, že se o věc jim profesionálně blízkou v podstatě nezajímají. Působí to na mě, jako by chirurg vysvětloval, že ho např. hematologie vůbec nezajímá, poněvadž on se specializuje pouze na otázku, jak řezat.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><texy>.. to se divím, že se tu zatím nestrhla polemika. Ale možná to bude tím, že všichni souhlasí. Tedy já alespoň ano. Knihu jsem si koupil, prolistoval, a vyrobil si tím pachuť odpovídající výše popsanému. Přinejmenším bych tu knihu označil za promarněnou příležitost, a to by bylo ještě docela mírné hodnocení. Za Martinovu recenzi jsem vděčen taky proto, protože veškeré zmínky o Rozhovorech v tisku či na webu, na které jsem zatím narazil, byly prázdně pochvalné. Martinova recenze je naprosto přesná. Troufnul bych si možná dodat jednu věc &#8211; podle mě udělala autorka některým dotazovaným skoro až medvědí službu &#8211; z řady jejich odpovědí je možné nabýt dojmu, že se o věc jim profesionálně blízkou v podstatě nezajímají. Působí to na mě, jako by chirurg vysvětloval, že ho např. hematologie vůbec nezajímá, poněvadž on se specializuje pouze na otázku, jak řezat.</texy></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

