Komentáře k: Comenia aneb Comenius by se zaradoval

Od: Josef

Josef — Sun, 02 Mar 2008 07:38:32 +0000

Dovolím si upřesnit: LaTeX není to, co umožňuje TeX. Je to makro postavené nad TeXem a je kompromisem mezi kvalitou a možnostmi, které poskytuje TeX (zatím nepřekonaný sázecí systém) a snadností použití vykoupenou určitou schématičností a zjednodušením neboli omezením, šablonovitostí, okoukaností, ústupky (LaTeX). Začínal jsem s LaTeXem a brzy mi přestal stačit, tak jsem se vrátil k plain TeXu. Pravda, stálo mě to úsilí a “investici do vzdělání”. ale stálo to za to, nic mě nyní neomezuje, nelituji ani v nejmenším

Pohoda, hezký den

Josef

Od: Pjötr

Pjötr — Tue, 23 Jan 2007 18:33:16 +0000

→ Martine, dokonce jsem na internetu viděl i způsob vyznačování určený ve Wordu pro _automatické_ *opravy*. (Kdyby tak bylo vyznačené jedno slovo, tak si řeknu budiž, ale když takto značili celé věty…!)

→ Davide, docela to tvoje rozhořčení nad LaTeXem chápu. Já například nesnesu výchozí písmo a nebo vůbec nastavení okrajů, ale tak trochu si s tím pohrávám a doufám, že se mi časem podaří najít nějaký svůj optimální styl. A inspiraci vím, kde hledat — díky, Martine! :-)

Od: David Březina

David Březina — Tue, 23 Jan 2007 18:10:29 +0000

→ Pjötre a teď si představ, že někomu připadne sazba v LaTeXu ošklivá asi tak jako Tobě ty seminární práce. :-) Teď mluvím o základním nastavení LaTeXu, jaké se používá na mnoho diplomních prací, akademických článků apod. To se nijak neposmívám, jenom konstatuji. Udělal jsem v LaTeXu svoji bakalářku a málem i diplomku, ale stačilo.

Dojité řádkování je často požadováno, protože se do něj kantorům dobře dělají poznámky.

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Tue, 23 Jan 2007 17:37:26 +0000

→ Pjötre, podtrhávání je opravdu děsivý nešvar, to bych zakázal s okamžitou platností. Na psacím stroji nebylo jak vyznačovat, tam bych to pochopil, ale podtrhaná seminární práce je fakticky na blití. Ponechme podtržení pro odkazy na internetu, tam své místo má, ale jinak nechť je navždy zapovězeno. Já vím, někdo možná namítne, že když už jsme si zvykli podtrhávat na internetu, přejde tento systém i do typografie tištěné. Ale stejně nesouhlasím — přeškrtnuté spodní dotahy jsou zkrátka ostudné. Pokud nám software pro sazbu umožní posunout podtržení až pod spodní dotahy, lze tolerovat coby projev šíleně tvůrčího ducha. :)

Dvanáctibodové písmo je vhodné maximálně pro slabikáře nebo pamflet, který připíchnete na nástěnku; ale jakmile se navíc zkombinuje s nevhodným řádkováním, praskají mi žilky v hlavě. :)

Od: Pjötr

Pjötr — Tue, 23 Jan 2007 17:24:33 +0000

Souhlasím s autorem, že úprava seminárních prací je většinou otřesná. Kdysi jsem to tolik nevnímal, ale vzhledem k zaměření svého studia (fyzika) jsem se musel naučit používat LaTeX a od té doby se zajímám o typografii. Když jsem jednou sestře vysázel seminární práci právě v LaTeXu, aby vypadala alespoň jako nějaký profesionální článek, učitel ji nařknul, že vše bezostyšně naskenovala z učebnice a upravila na počítači — což na druhou stranu potěšilo mé ego. Osobně například preferuju patkové písmo (Palatino, New Century, Times) velikosti 11 nebo 10. Dvojté řádkování a písmo 12 pt, které používají všichni ostatní, aby nahnali objem práce spolu s používaným podtrháváním mi připadá naprosto otřesný. A když teď procházím některé středoškolské učebnice, tak bych nové písmo rozhodně uvítal.

Od: powermac

powermac — Sun, 21 Jan 2007 10:13:06 +0000

Sám se v diskusi zmiňuješ o úrovni “sazby” práce a dodržování pravidel, rád jsem ti tedy vyvrátil teorii, že neexistují žádné pravidla na podobu práce, jako student by jsi měl znát směrnice školy a psaní např. seminární práce, takže prosím příště lépe hledej a nevystač si pouze s odkazem pedagoga.

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Sun, 21 Jan 2007 10:00:35 +0000

→ powermac: Tohle není a nemá být diskuse o obsahu seminárních prací.

Od: powermac

powermac — Sun, 21 Jan 2007 09:46:23 +0000

Milý autore, dovolím si zde menší poznámku k úrovni seminárních prací. Vysoká škola se samozřejmě drží jasných pravidel, které jsou stanovena a každá psaná prace by je měla dodržovat a je na svévoli každého pedagoga, zda-li je ochotný akceptovat guláš. Na drhou stranu sám víš, že obsahový cirkus nezastíní ani dodržování jasných pravidel, možná se jednou dočkáme toho, že nepoužívání čitelného označení citací, bude trestáno. Pokud je mi dobře známo, na jistých vysokých školách je už testovaný systém srovnávání obsahu práce s “internetem”. Všechna omáčka má svůj význam, ale zabráníme tomu, aby děvče z marketingu psalo o pojmech intrnetu a intranetu a vědělo co píše? Myslím, že je vůbec na prvním místě lepší brečet nad obsahem a poté visuální formou, ale to by si leckteří pedagogové šli sami proti sobě.

Od: tomaz

tomaz — Sun, 21 Jan 2007 02:01:51 +0000

“A proč by, proboha, nemohla mít taková instituce, jako je česká škola, písmo na míru?” - as jsem to napsal moc příkře, individuálně vytvořené písmo bude zajisté plus. Dopad to ale nebude mít zdaleka takový jako přepracovaný skript, který jsem chtěl vyzdvihnout.
Co se týká vysokých škol (a můžem k tomu myslím přibrat i střední) tak by as řešením byl určitý standard jako základ, ta která škola pak bude mít možnost vypracovat (nebo spíše nechat si vypracovat) vizuální styl vlastní. Dá se předpokládat že pokud bude takový základ existovat, tak školy, které řeší vizuální styl svépomocí, ušetří čas svých vědátorů …kteří se nebudou muset kvůli tomu učit v corelu. Sám jsem před časem vytvořil logo pro jednu katedru ostravské univerzity jen proto, že jsem se na na ukázku zaslané návrhy nemohl dívat :) Tím se dostáváme k tomu, že použití jednotného písma by znamenalo tvoření log jen k němu hodících se a to už zavání fašismem :) Dobrá, trochu jsem to přehnal.
btw: na odevzdávání školních prací existuje ISO norma. I když ta řeší, pokud si to dobře pamatuju, spíše technickou stránku věci.

Od: Martin Pecina

Martin Pecina — Sun, 21 Jan 2007 01:06:49 +0000

→ Tomazi:

> Se stejným úspěchem by se pravděpodobně dalo použít i jiné písmo.

Ale jistěže, každé hezky zpracované a dobře čitelné písmo by se dalo použít. A proč by, proboha, nemohla mít taková instituce, jako je česká škola, písmo na míru? To je jako kdybys řekl, že je zbytečné, aby si nechalo navrhnout písmo francouzské letiště nebo velká banka, jako by bylo zbytečné dělat nová písma, když písem máme dostatek.

> Ostatní „položky“ jsou v podstatě průnikem pár písem, u autorů asi oblíbených.

Tak to bych si tedy tvrdit netroufal. Existují určité racionální důvody, proč to písmo vypadá tak, jak vypadá — čitelnost! Tmavost kresby, utváření patek, zvětšená střední výška; navíc pak matematické symboly a vyznačovací řezy, to všechno jsou věci, které z daného písma dělají univerzální nástroj.

Skript si zaslouží zvláštní pozornost, protože nácvik správného psaní je pořád kruciální problém, který paní ’čelky nemusejí vždy zvládnout a taková revize současné normy ze strany odborníků je zřejmě zapotřebí.

Vysoké školy jsou opravdu v tomto ohledu specifické; nebudu tvrdit, že mají mít univerzity stejný vizuální styl. Ale vezměme, prosím, v úvahu, že i tam existují závažné nedostatky. Myslím, že v odkazovaném PDF to bylo někde zmíněno — třeba úroveň odevzdávaných seminárních prací, to je prostě tragédie, protože zde vládne anarchie. Tam nějaké sjednocení, např. písmo, proklad, způsob citování, poznámky pod čarou, literatura aj., jedině pomůže celkovému výsledku, umožní lépe se v těch pracích orientovat a srovnávat je. Teď se nebavím o školách výtvarných (ale i tam je to bída, byl toho dnes svědkem), ale nedělejme si iluze, že holky z marketingu nebo programátoři vysází nějaký elaborát dobře a hezky bez nějakého návodu, doporučení, vzoru. A když už je úprava nějak specifikována (jak se mi to teď stalo), tak opravdu nepovažuji za šťastné zadání:

Písmo Ariel (sic!) 12 bodů, proklad 1,5.

No fuj tajksl teda!